Hansjörg Schertenleib – Zwischen Lesen und Schreiben

„Am Anfang meiner Existenz als Schriftsteller hat mich die Frage ‹wer bin ich› kaum interessiert. Ich wollte eher wissen, ‹wer könnte ich sein›. Das hat sich in den letzten Jahren geändert. Ich bin mir schreibend auch selber auf der Spur. Bleibt die Frage: Ist es gut, zu wissen, wer man ist?“
Hansjörg Schertenleib (tagblatt.ch)

Der Konjunktiv bleibt bei mir hängen: als Arbeitszustand meines eigenen Lesens und Schreibens. Wer könnte ich sein ist hier keine Frage nach Identität, sondern nach Möglichkeiten. Nach Bewegung. Nach einer offenen Entwicklung.

Lesen und Schreiben gehören – für mich – in diesem Zusammenhang zusammen. Lesen als Annäherung. Schreiben als Versuch, dem Gelesenen standzuhalten. In diesem Blog geht es um beides: um Texte und um das, was sie im Lesen auslösen, verschieben, offenhalten.

Mein eigener Zugang zu Hansjörg Schertenleib ist genau so entstanden. Nicht aus einer abgeschlossenen Lektüre, nicht aus einem Überblick über ein Werk, sondern aus einem ersten Buch: Der Papierkönig. Danach kamen Palast der Stille und Regenorchester hinzu. Alle angelesen, unterschiedlich weit. Keines zu Ende geführt. Noch nicht.

Was sich dabei dennoch zeigt, sind wiederkehrende Felder: Väter und Söhne, Ersatzfamilien, verfehlte Lebensentwürfe, Figuren, die in Übergängen festhängen. Orte spielen eine zentrale Rolle. Dörfer, Städte, Innenräume, die kleiner wirken als das Leben, das in ihnen verhandelt wird. Diese Räume sind keine Kulissen, sondern Versuchsanordnungen. Man hält sich in ihnen auf, beobachtet, hört zu, wartet ab.

Neben der eigenen Lektüre ist der Begleitton des Literaturbetriebs präsent. Rezensionen, Porträts, Preise und Zuschreibungen bündeln sich zu wiederkehrenden Formeln: lakonisch, genau, leise, präzise. Schertenleib wird darin als Chronist der Zwischentöne gelesen, als Beobachter unspektakulärer Existenzen. Diese Zuschreibungen strukturieren die Wahrnehmung, sie stehen im Raum, noch bevor man selbst liest. Sie geben Orientierung, ersetzen aber nicht die eigene Annäherung.

Es gibt wenige Autorinnen und Autoren, bei denen sich beim Lesen immer wieder derselbe Gedanke einstellt: So eine Geschichte hätte ich auch gern erzählt. Unabhängig von Länge oder Form. Bei Hansjörg Schertenleib ist das der Fall. Und bei Olga Tokarczuk. Texte, die diesen Effekt auslösen, erzeugen eine besondere Nähe: sie wirken weniger wie abgeschlossene Erzählungen. Eher wie Möglichkeiten, die man lesend, schreibend betritt und in ihnen weiterleben möchte.

Während der Lektüre aufgenommen.

Mich interessiert übrigens weniger, wer Schertenleib ist, als das, was seine Texte ermöglichen. Was sich mit ihnen anfangen lässt, lesend, weiterdenkend, schreibend. Seine Bücher wirken wie offene Flächen, nicht wie abgeschlossene Behauptungen. Man kann sie betreten, wieder verlassen, an ihnen hängen bleiben.

Vielleicht ist genau das der produktive Ort: nicht zu wissen, wer man ist, nicht einmal genau zu wissen, was man liest, sondern sich schreibend und lesend auf der Spur zu bleiben. Ohne Zielmarke. Ohne Abschluss. Mit der offenen Frage, ob Wissen über sich selbst überhaupt das ist, worauf es ankommt.